常聽人講「我這件是乾隆工」，什麼是「乾隆工」？我也來解讀一下。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
乾隆工
在網路上就能找到故宮學者對「乾隆工」的定義，例如定義為乾隆工應該專指在乾隆時期專門為宮廷製作的玉器，這樣的定義當然是正確而嚴謹，因為現在民間把乾隆工這個詞濫用了。
可是問題來了，事實上，民間擁有的宮廷玉器數量可能勝過兩岸故宮！清末列強掠奪的不說，皇帝賞賜給臣子、甚至公主嫁妝，這些出於皇宮的玉器自然變成民間收藏而傳承下來。以乾隆時期為例，乾隆就曾賞賜御用玉扳指給將領許世亨，乾隆御用扳指絕對是乾隆工，只是賞賜給大臣後就等於流落在外了。 根據「內務府奏銷檔」記載，因皇子皇女嫁而娶賜的玉器又更多。
基於種種原因，清宮之外民間同樣擁有宮廷玉器，也有標標準準的乾隆工玉器流傳下來，所以怎麼分辨民間流傳的玉器是不是乾隆工？就成為一大問題！
於是有學者認為乾隆工玉器必須符合三個前提：質地美、工藝佳、設計巧。
以皇家的要求，質地和工藝當然不用講，最後一項設計佳是基於乾隆時期造辦處很多文件都在在顯示，乾隆特別重視玉雕的造型設計，除了事先繪製圖樣審稿之外，重要的玉器還會先做出蠟樣、木樣，例如知名的「大禹治水山料子」就是如此。
理論上來講，似乎符合這三個前提才能說是乾隆工，可是我們觀察故宮舊藏的乾隆時期玉雕可不完全是這樣！北京故宮玉器庫房統計的清代玉器有19000多件，故宮學者認為裡面超過一萬件是乾隆時期製作的。雖然乾隆在位六十年，這麼龐大的數量，不會每件玉器都是經過特別設計，特別是從清宮舊藏還是可以看到很多傳統常見款式的玉器或是仿古器型，例如落乾隆款的玉琮，顯見「設計佳」並不是全面。但不可否認的，乾隆時期在玉雕設計上別具用心。
以史上最大一件玉雕「大禹治水山料子」而言，造辦處留下許多關於這件特大型玉雕製作過程的檔案，可見乾隆對於玉雕設計的重視。可是就質地而言，雖然山料並不代表質差，可是大禹治水山料子的質地還真是不怎麼樣，但就是料子特大。
這麼大的料子琢磨時很難下砣具，雕刻難度非常高，難得的是大禹治水山料子的雕工很好，只是若是在現代，這個料子沒有人會捨得費這種雕工，只能說雕刻難度把大禹治水山料子的價值提升了！
大禹治水山料子算特例，我們可以另外審視其他乾隆玉器。印象中乾隆御題詩文扳指應該都是質工具佳的代表，可是台北故宮的清宮舊藏裡就有乾隆詩文扳指是質工普通的。這樣扳指若是出現在市場上，可能會被認為是老仿。
乾隆有命工匠仿古製作琮式瓶，這些琮式瓶不管是緬甸玉還是和闐玉質地，都和質地好扯不上邊，就表示乾隆勒製的玉器並不是全部都是質地好，也和設計巧沒什麼關聯。
因此可以換個角度來看，應該說是乾隆會令工匠選擇適合的質地來做成玉雕。與其說乾隆工的玉質好、設佳巧，還不如說是選料嚴謹，玉器做什麼用途、什麼目的？就用什麼質地來做。好料一定是好工，但基於用途和製作目的還是會用一般料子。
乾隆在清宮造辦處設「琢玉館」專為宮廷治玉，宮廷工匠自然有一水準，可是這些工匠哪裡來的呢？北京本來就有玉雕工匠，或許是受明末陸子岡名氣影響，乾隆覺得蘇州工最好，就從蘇州召來一批玉匠！乾隆召集一些蘇州工匠後，蘇州玉雕業並沒有因此後繼無人，反而因乾隆對玉器的喜好，讓蘇州玉雕業進入最繁盛的時代。
所以不是只有乾隆御用工匠的雕工好，民間玉匠數量更龐大，其中自然不乏良工巧手。只是民間用玉數量龐大，普品更多，所以民間玉器的精品在比例上自然被壓低了。
這樣似乎把學者的乾隆工定義都推翻了，那麼應該如何鑑定是不是乾隆工呢？以嚴格的標準來說，應該只有兩岸故宮這類國家博物館現存的乾隆時期玉器精品才是無爭議的乾隆工。
這種標準過於狹義，卻也毫無爭議，只是民間也不乏可考證的乾隆御用玉器，甚至還有許多來源無可考的清中期玉雕精品，所以若用廣義的標準來定義乾隆工，應該說具有清中期時代風格的玉器，然後再加上「精美」二字。
就現實來講，就算是清宮舊藏的乾隆時期玉器，質工普通的說這就是乾隆工也沒人相信，民間收藏具清中風格的精美玉雕，說是乾隆工也無法反駁。
所以除非有落款或有來源資料可查的玉器，御用器確實有加分效果，此外對玉器價值的評估還是看質地雕工而定！只要東西正確又討喜，就算是嘉慶工也不比乾隆工差啊！(最後一張照片清宮舊藏玉壺底款為嘉慶御用。)
留言列表
