朋友家以前開了一間台南有名的ktv附設pub，認識這位朋友是我同學介紹的，記得那次同學來我家載我出去玩，第一個行程是去他朋友開的ktv唱歌，我們把車停在地下停車場後先到管理室打招呼。
這位朋友和他哥哥正好都在管理室盯著監視器螢幕牆看，朋友看到我們來了很高興，立刻煮水泡茶，叫我們先喝杯茶，說現在客滿，他會叫人有包廂先給我們。
水都還沒煮滾，一直監看著螢幕牆的朋友哥哥說：「有代誌了！」
我們都轉頭看著他哥哥指的那幾個螢幕，就看到一群人從這個螢幕出現再跳到下個螢幕，一路追打的態勢。
朋友就很抱歉的對我們說：「不好意思，我們要去處理，你們先坐一下。」
我同學看這情形就說：「你們忙，我們下次再來好了。」
十幾年前的事了，這間ktv兼pub過一兩年就賣掉了，現在已經改建成大樓住宅。
後來我和這位朋友閒聊時，問他：「有人打架鬧事時，怎麼沒保全去處理，要你們兄弟去處理？」
朋友就大罵：「保全有屁用，每次有打架保全都先避開，等打完架才出現，把被拿起來砸的垃圾桶擺好就當沒事。」
我質疑的問：「保全怎麼可以這樣不負責？」
朋友雖然對保全很不爽，但反問我：「保全薪水才多少，他怎麼可能甘冒危險去攔人家打架？」
這話說得很直白，剛好可以比對教官退出校園的爭議。
教官沒那麼偉大，只是以為校安人員就等同教官，那真是開玩笑，就好像警察薪水比保全高，所以減少警察用保全替代一樣。教官的功能豈是保全能替代？起碼教官不適用勞基法問題，等於是責任制！這點就比保全好用多了，要不然那些勞團就不會老為了責任制在抗議。
當然不是沒教官校園就會出事，外國那些先進國家也都沒教官，但問題就跟疊疊樂一樣，數十年來教官都是台灣校園安全的一環，許多學校也早就有校安人員，現在把教官抽離，整個架構能不能維持穩定？沒教官學校不一定會出事，出事沒教官的話，就知道有沒有影響。
現在官方和支持教官退出校園的人都很樂觀的認為保全和校安人員可以完全取代，看來教官退出已經是不可逆，但豈不了解保全也有分類，貼身保鑣和大樓收信的老伯伯都叫「保全」。
沒有做好妥善的對應計畫，一昧的以為誰退出就會比較好，恐怕只是一廂情願的想法而已。或許將來校園沒教官也沒差，但可以預見在剛開始沒有教官的磨合期內，校園安全必然會付出一些代價。
留言列表
